“我不做心理学研究，没法回答这个问题。但我可以说，民国那些书信里的情感，不太能用依恋理论来套。”

她在拒绝一个提问的时候，语气没有任何攻击性，甚至带着一点抱歉的微笑，但意思很清楚：我不讨论我不懂的东西。

唐朝注意到有个中年男教授在姜彧发言时，一直在撇嘴，等姜彧回答完女讲师的问题，他“刚好”接上了话。

“姜老师刚才讲的那个案例很有启发，不过我想问一个更具体的问题，您说情感不是技能，那您怎么解释现在市面上那些情感类畅销书？它们卖得很好，说明有人需要。如果情感真的是‘土壤’，那这些书不应该有市场才对。”

这个问题看似学术讨论，实则带着刺。

“您怎么解释”是一个典型的陷阱句式，无论你怎么回答，对方都可以接着反驳。

唐朝在心里已经预判了这场对话的走向——她可能会说畅销书和真正的感情不是一回事，然后那个教授会说“那您怎么定义‘真正的感情’”，然后会陷入一个没有结果的语义辩论。

唐朝手指在桌面轻敲了两下，没有声音，这是他在紧张时的小动作，他很少紧张。

他看向姜彧，对方在听完那个问题并没有着急回答，而是安静地想了两秒钟。

“这位老师，”她有点无奈地笑了笑，“有人卖减肥药，不代表节食和运动没有用。市场有需求，和需求应该被以什么方式满足，是两回事。情感畅销书卖得好，恰恰说明大家很焦虑。越焦虑，越想要速成。但速成的东西，往往留不住。”

她站起来，把椅子轻轻推回桌下，“抱歉，我还有事。谢谢大家。”

因为临近尾声，大部分人也都陆陆续续起身。那个问问题的教授还想说些什么，但最终什么都没说。

走出会场的时候，他在走廊里看见姜彧的背影。她正在接电话，声音很轻，但走廊太空旷，他听到了几句。

“小米乖，妈妈马上到。你先跟外婆吃饼干。”

她挂了电话，转身，差点撞上他。

“不好意思。”他侧身让了半步，脸上浮现出一个恰到好处的、谦逊的微笑，“姜老师，刚才的分享很精彩。我是唐朝，云际科技的。”

姜彧看了他一眼，礼貌地点了点头：“谢谢。”

然后她继续往外走。

唐朝跟上，因为是同一个方向。

“我们正在做一个公益性质的文化项目，”他语速不快，语气里带着一点恰到好处的诚恳，“主要方向是民国文献的保护与数字化。今天听到您读那封信，觉得您应该会对这个项目感兴趣。不知道能不能留个联系方式，后续发资料给您参考？”

这是他的标准开场白，不是“我想认识你”，而是“我有一个有价值的事情，你可能感兴趣”。

他把个人完全抽离，只剩下“专业”和“公益”。没有人会拒绝一个公益项目的邀请，尤其是人文学者。

这是一个经过上百次验证的话术模型。成功率93%。

姜彧停下脚步，转身看向他，她的目光很安静，像在看一本书的封面，判断要不要翻开。

唐朝维持着微笑，他算过了，这个角度的光线会让他看起来比实际更柔和一些，下颌线刚好被阴影修饰。

他的站姿是放松的、不具攻击性的，肩膀微沉，重心在左脚，右手自然垂在身侧。

所有细节都是对的。

“你以前是不是学过表演？”姜彧忽然问道。

唐朝的微笑没有变，但他的大脑在0.3秒内完成了风险评估。

她的话不像问句，更像是“随口一提”。

“表演？”他微微歪了一下头，露出一个困惑但友好的表情，“没有。为什么这么问？”

姜彧低下头，从包里摸出车钥匙，“没什么，就是你微笑的弧度很精确，有点像我认识的一个演员朋友。”

说罢她抱歉地示意了一下自己的手机，“真不好意思，我有点事儿。”

不等唐朝答复，她转身就走了。

高跟鞋踩在地板上的声音，一下，一下，一下，越来越远。

唐朝站在原地，低头看了一眼自己的右手，指尖在裤缝上轻轻敲了两下。

“你微笑的弧度很精确。”

这是一句赞美吗？

不像。

“精确”这个词不是用来形容微笑的。

正常人会说“你笑起来很好看”或者“你的笑容很温暖”。

“精确”是工程师用的词，是质检员用的词。

除非，她不是在赞美，她只是在描述，描述一件她觉得“不对劲”的事。

唐朝的手指又敲了两下裤缝，然后把手插进口袋，走出大楼。

阳光很好。

他坐进车里，没有立刻发动。他靠在驾驶座上，闭上眼睛，然后睁开，拿出手机搜索“姜彧，华师大”。

搜索结果跳出来很多，她的照片，她的成就，她的邮箱等。

他盯着屏幕看了很久。

忽然就笑了。