文件传完的时候，墙上的挂钟刚走到十点四十。岑知意靠在椅背上揉了揉眼，电脑屏幕的光映在脸上，蓝幽幽的。整层楼只剩策略室这一盏灯，空调风卷着楼下梧桐叶的气息从窗缝钻进来，有点凉。

她没急着走，点开另一个项目的竞品分析文档，假装接着加班。手机倒扣在鼠标垫旁边，屏幕朝下放着，她每隔两分钟就用指尖碰一下，像碰一杯不确定温度的咖啡。

十分钟。

刚好十分钟，手机震了一下，在安静的办公室里格外响。

她几乎是立刻拿起来的。消息来自Shawn，只有短短一行，连称呼都没有：第7页数据错了。

岑知意的心跳猛地沉了一下。第一反应是不可能，这份报告她前后核对了两遍，数据全是从门店系统里导的原始台账，怎么会错。她指尖有点发僵，点开PDF翻到第7页，是中老年客群的月均复购率统计，柱状图做得很规整，数字标得清楚。

她对着数据核对了一遍，指尖停在“季度环比增长12%”那行字上，血一下子冲上脸。

是她搞混了。原始数据是月度环比，她做汇总图的时候，顺手标成了季度。数字差了三倍多，放在报告里，就是完全不同的结论。低级错误，低级到她自己都觉得脸红。

没有辩解的余地。她立刻拉出门店的原始数据表，重新核算，修正图表，连带后面基于这个数据推导的客群粘性结论，也一并调整表述。键盘敲得噼啪响，茶水间的咖啡机早关了，她摸出抽屉里的速溶包，冲了杯热的，喝了一口，涩得皱眉。

改完再通读一遍，确认没有别的疏漏，保存文件的时候，屏幕右下角跳着02:17。

她把修正版发过去，附了一行字：谢总，数据已修正，抱歉。

发完关电脑，拎着包下楼。凌晨的写字楼大堂空荡，保安趴在前台打盹，玻璃门推开的时候带进来一阵风，卷着晚秋的凉意。地铁早停了，她叫了网约车，靠在车窗上，脑子里反复转着那句话。他怎么看得这么快。一份二十多页的报告，十分钟就看完了，还精准揪出了第七页的错误。

要么是他对这类数据熟到扫一眼就知道对错，要么是他看得比谁都细。

两种可能，都让她心口有点发闷。

第二天到公司刚坐下，邮箱就弹了新邮件，发件人是谢逾白的工作邮箱，标题只有“春棠洞察反馈”五个字。附件是个PDF，她点开的瞬间，指尖顿了顿。

满页都是红色批注。

从数据来源标注不规范，到年龄分层颗粒度太粗，从样本量不足以支撑结论，到部分推导逻辑跳步，密密麻麻标了十几页。没有一句客气话，也没有一句人身攻击，每一条批注都精准戳在漏洞上，有的只写了“数据来源？”，有的标了“推导断层”，还有的直接划掉半句话，旁边补了更严谨的表述。

岑知意握着鼠标，一页页翻下去，越翻越慢。换作别人，可能会觉得被针对，可她翻完最后一页，心里只有一种感觉——他是真的认真看了。不是投资人随便扫两眼的敷衍，是逐字逐句抠过的。哪怕语气冷得像冰，内容却全是干货。

她没急着反驳，也没觉得委屈。新建了个Word文档，把每条批注按页码列出来，一条一条对应着回应。缺数据来源的，补上原始台账的出处和样本采集标准；逻辑跳步的，补了两层推导，把中间的论证过程写全；年龄分层太粗的，重新拆了五岁一档，补了对应消费行为的差异分析。