若对家不孝，个人就不太可能对君忠——因为ta没有尊崇父权的思想钢印。

另外，在亲亲互隐中，虽说是“互”，虽说是“父为子隐，子为父隐”，但其实，子为父隐才是主要的容隐模式。“为父隐”是子孙的重要义务，但“为子隐”并非父辈的责任。

在家庭中，子要尊重父亲，包容父亲的过错；

在家庭外，臣要尊重君主，包容君主的过错；

简而言之，尊崇父权，父权至上。

说白了，“亲亲互隐”虽然直接作用在亲子身上，但其和亲子没有多少关系。

它维护的并非现代意义上的亲子家庭。千百年来，它的服务对象，始终是一个以父权为核心、等级森严的宗法家庭秩序。

——虽然父权将长久存在，但今人已经开始试图摆脱父权的凌虐。

至于父权的工具，当然会被排斥厌恶。

如上述所言，“亲亲互隐”自出生以来就是父权的一员大将，但，它不该属于今人排斥的对象。

撇开其间谄媚宗法父权的部分，剥离其维护等级秩序的政治外壳，单从其为个体提供情感庇护的功能来看，亲亲互隐，在这个时代里，前所未有地为人需要。

……

在很多年前就有推论，表示一个普通人，这辈子大概能直接或间接地遇到90000个人，其中，真正有过实际接触的，大约是30000人。

在今日，在社交网络发达的现在，以上两组数字或有显著的上浮，但根据邓巴数理论，人因精力限制，所能维持的核心社交圈大小，一直以150人数封顶。

从90000；

到30000；

再到150.

这种数字的断崖式下跌，说明人之联结的层次性；而当“150”作为维持深度关系的天然上限时，人际关系的绝对有限，亦是一种生存现实。

但人活一辈子，百年时间，却只能发展出本班，以及左右两个班级，来作为比陌生人更亲近的联系对象，这150，难道是人之孤独的极限吗？

试问——

那理论上封顶于150人的核心社交圈，真的会引起个人对交友心有余而力不足的焦虑吗？

试问——

你的核心社交圈人数，达到理论极限了吗？

试问——

你的核心社交圈人数，达到理论极限的【零头50】了吗？

试问——

你的核心社交圈人数，达到理论极限的【十位数5】了吗？

试问——

你，【有】核心社交圈吗？

无论答案如何，光是对现实详情的步步紧逼，就足以表明，人之孤独，与理论极限，与精力特点无关。

心理学中有个六度分隔理论，简单来说便是一个人和世界上随机的某个人之间，至多通过六个人，便能搭上关系。

换而言之，只要你向外延伸出六个社交节点，便能认识地球上的任何一个人，无论对方是全球首富，战区孤儿，政客，杀人犯，大明星，那个过去欺凌你、但你却不知姓名的那个人——你们之间顶多隔着六个人。

根据这个理论，我们似乎有一个地球的人可供挑选，让他们进入我们的核心社交圈。

但这八十多亿的备选项，有实际意义吗？