“明知山有虎，偏向虎山行”的明知山。

正常人都会有可行性分析吧，这人会不会过于理想主义一点？

沈新就这样听完了后半程。来到了最后的问答环节。

第一个问题平平无奇，但其实问在本质上。关于代码逻辑清晰确定，但情绪本身模糊复杂，甚至自我矛盾，如何精准量化一个“非逻辑”的人类情感？对于符合情绪，如苦笑等复合情绪的误判率如何降低？

台上的陆则序把话筒座调整一下，不慌不忙稳定回复。沈新知道这个答案该是早就在他的应对题库了，因为她在最初合作的时候也质疑过这一点，不过是在扑嗵的咨询会议。而且她那时候问得不算客气，更像是质疑。

“陆老师觉得情绪语言的翻译准确率是否能达到陪伴需求？”

陆则序像是知道她质疑什么，说的话模棱两可，似乎意有所指，“即使是一个人要读出另一个人的情绪，也不可能是百分之百。”

沈新那时候只顾着掩饰，便觉得这话像是故意噎她的，现在想来其实说的很对。

有些时候，人对自己情绪的感知都不一定是百分之百。

但现在是官方场合，他会怎么说呢？

沈新看向陆则序。

他在台上调整了坐姿，却也只是让自己更舒服一些，并没有因此正襟危坐。

“你说的完全对。用离散的分类标签，喜怒哀乐，去套人类连续、混沌的情感，本身就是一种失真。这也就是为什么，我们领域的前沿正从‘识别’转向你提到的‘理解’。”

“心理学里的‘效价－唤醒度’二维模型，就是把情绪放在一个连续的坐标这上，而不是框死的盒子里。”

沈新了解的心理学多是分析人物用，这种分析方法她不曾涉及，听得云里雾里。

“目前降低误判，靠的不是一个更聪明的算法，而是一个看起来笨拙的系统——去用更多的方式、得到多的信息来校准。”

“就像我们要关心一个人，不能只关心她当下事件的前因后果，我们要全方位的了解这个人，才能知道她究竟为什么会对这件事做出这样的反应。我们每个人对待同一件事都不一样，而这背后的成因千差万别。

“这才是一个人真正的复杂之处，目前我们能做的就是接入多种信息源，例如各种身体数据、心理模型，去无限接近这个真相。所以你问的误判率，在人因领域，无法用一个静态数字回答，需要通过建构一个越来越了解你的系统去动态降低的。”

沈新前排的两个女生忽然显得很激动，“要死了，原来性感人机这么会爱人！”

沈新有些瞠目结舌，却也在她们回头的时候给出理解的笑容。

前排的女生受到沈新赞同的目光，心满意足地回了头。

陆则序回答完，底下的人若有所思的点头，一时间没有人再举手。

沈新刚想拿上包，想着结束要去哪里等他才好。很大可能举办方会派人来找主讲客套一下的，陆则序估计得花点时间脱身。

前排的女生腾地站了起来，话筒也由工作人员递了过来。

她们要提问？沈新一下紧张起来，莫名觉得这俩思维跳跃的，指不定会问点惊世骇俗的问题。

“陆老师，听说您本科是cs，代码写的那么好，为什么忽然转人因，还是情绪方向？是某个人、某件事，还是单纯的好奇心？”

陆则序朝这个方向凝视一阵，沈新差点怀疑他是不是要误会，这问话人受她指使。

“应该算是是好奇心。

“我曾经以为，代码可以解释世界上的一切，直到我发现，有一个人，她的每一个微表情，每一次的欲言又止，都在挑战我那一套非黑即白的逻辑体系。”

沈新屏气凝神。

“与其说是我‘选择’了这个方向，不如说是我‘需要’这个方向——我需要一套新的语言，去理解那些代码解释不了的东西。

”现在回头看，这也恰好是情感计算领域的核心使命。当对方说的“我没事”的那时候，我们能不能从“她”的生理信号里，听到那句没有说出口的“我需要帮助”，这就是为什么我站在这里。”

台下响起掌声，似乎都被这番话说动了。沈新不知道，他真的变了那么多；或者干脆说，他是用自己一板一眼的思路去剖析情感？所以因此也得了个更迥异的角度。

沈新回味着他曾经长时间注视着她的眼神，她从前以为那些探究的目光是因为不明白，是因为好奇，是因为迷茫；所以现在看来，是他在读取？从嘴角的弧度，从眉间的褶皱，从面部肌肉的调度，来判断她此刻游移在哪些情绪之间？

好家伙，是机器人进化了。